繼2022年10月13日作出指定民政部門擔任遺產(chǎn)管理人判決后，市人民法院圍繞民政部門如何履行遺產(chǎn)管理人職責積極探索，最終，成功審結一起被繼承人債務清償糾紛案件，判決民政部門作為遺產(chǎn)管理人在管理遺產(chǎn)的范圍內清償債務。這也是民法典施行后，湖北省內首例判決民政部門作為遺產(chǎn)管理人清償債務的案件，目前，該判決已發(fā)生法律效力。  

據(jù)了解，2021年11月，家住廣華寺街道的顏某A突發(fā)疾病去世，留有房產(chǎn)、企業(yè)年金等遺產(chǎn)。顏某A生前曾向劉某C、劉某D借款，一直未償還。顏某A去世后，債權人劉某C、劉某D向法院提起被繼承人債務清償糾紛訴訟，要求顏某A的法定第一順序繼承人償還顏某A的債務。然而自該案受理之初，繼承人顏某B的具體身份信息及其他繼承人情況均不明確，為避免遺漏案件當事人，承辦法官多次輾轉當?shù)嘏沙鏊�和社區(qū)，終于查清顏某A的繼承人身份。  

待繼承人身份查清后，又一個問題令承辦法官困擾，即顏某A的遺產(chǎn)范圍確定。為了查明顏某A的遺產(chǎn)，承辦法官通過銀行、不動產(chǎn)登記中心、公積金管理中心、社會保險中心等多個機構，最終查清顏某A的現(xiàn)有遺產(chǎn)。  

隨著訴訟程序的推進，問題接踵而至。由于顏某A的遺產(chǎn)不足以清償全部債務，案件第一次開庭時，2名繼承人均表示放棄繼承遺產(chǎn)。這又一次讓案件陷入困境，按照民法典的規(guī)定，被繼承人沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會擔任遺產(chǎn)管理人。然而程序上具體如何操作，目前尚無法律法規(guī)的明確規(guī)定，而民政部門也面臨程序規(guī)定不明、權利界限不清、專業(yè)能力要求過高等困難。  

為了案件的規(guī)范審理和民法典制度的貫徹落實，市人民法院積極與市民政局溝通協(xié)調，共同研討民政局擔任遺產(chǎn)管理人的身份定位、法律地位、操作程序和遺產(chǎn)處理流程等相關事項。之后，法院順利啟動特別程序，指定市民政局為顏某A的遺產(chǎn)管理人。  

接收到法院指定的裁判文書后，市民政局積極依法履職，制定顏某A的遺產(chǎn)清單并及時發(fā)布公告，敦促顏某A遺產(chǎn)的相關權利方和義務方及時申報債權、主動履行債務。同時，廣華寺法庭與市民政局就顏某A的房產(chǎn)等遺產(chǎn)辦理移交手續(xù)，并依法追加市民政局為被繼承人債務清償糾紛案件的被告，判決市民政局以其管理的遺產(chǎn)價值為限，扣除其管理遺產(chǎn)產(chǎn)生的費用后，清償劉某C、劉某D的債務。  

市人民法院相關負責人表示，將總結案件辦理經(jīng)驗，梳理辦案難點、堵點，針對繼承人查找、遺產(chǎn)范圍確定、遺產(chǎn)管理和執(zhí)行等難點，以案促建，加強與相關行政部門的協(xié)調溝通，探索辦理該類案件的最優(yōu)路徑，共同推動遺產(chǎn)管理人參與訴訟相關制度建設。